Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение уголовного дела. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Срок привлечения меня к уголовной ответственности истек. Я подал заявление о прекращении дела. Однако, следователь требует, чтобы я признал вину и только тогда он вынесет постановление. Правильно ли я понимаю, что если я признаю вину, то меня лишат права на реабилитацию?
Комментарии к ст. 24 УПК РФ
1. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 коммент. ст.).
2. Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган. Такого мнения придерживаются и другие ученые .
———————————
См., к примеру: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.
3. Между тем в литературе высказана и иная позиция. Согласно второй позиции отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное . Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 коммент. ст. к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред» . Наше и иное мнения отличаются друг от друга принципиально. Нами под событием понимается деяние, о котором сообщено в поводе к возбуждению уголовного дела, а приверженцами второй позиции — преступление. Соответственно, мы считаем, если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, только если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. — налицо отсутствие состава, а не события преступления. Придерживаясь же второй из высказанных позиций, затруднительно отграничить п. 1 от п. 2 ч. 1 коммент. ст. — отсутствие события преступления от отсутствия состава преступления. При отсутствии состава преступления всегда будет отсутствовать преступление, а значит, и событие преступления.
———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. С. 51.
См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Спарк, 2002. С. 48.
4. В рассуждениях приверженцев второй из приведенных здесь точек зрения всегда присутствуют взаимоисключающие суждения, такие, к примеру, как «факт противоправного деяния установлен», хотя «действия этого лица носили правомерный характер» . Не может деяние быть одновременно противоправным и правомерным. Оно либо противоправное, либо правомерное.
———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 67 — 68.
5. Разновидностью отсутствия события преступления являются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в заявлении (сообщении) о преступлении, остались неразрешимые сомнения. В силу принципа презумпции невиновности они должны толковаться в пользу обвиняемого .
———————————
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 37.
6. В п. 2 ч. 1 коммент. ст. предусмотрено такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления. Это наиболее распространенное основание отказа в возбуждении и (или) прекращения уголовного дела. Отсутствие в деянии состава преступления означает, что событие, о котором сообщено в заявлении (сообщении), пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.
7. Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации:
1) отсутствие обязательного признака субъекта преступления.
Уголовное дело в отношении предусмотренного уголовным законом деяния, совершенного единолично (или в группе сверстников) лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.
Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом;
2) отсутствие вины.
Согласно ст. 28 УК деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Отсутствие вины может быть доказано. Второй вариант — когда имеются неустранимые сомнения по поводу наличия указанного признака субъективной стороны состава преступления. Удачный пример второй ситуации приведен в работе Б.Т. Безлепкина. Он говорит о дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб пешеход. Иногда, несмотря на все принятые меры, так и не удается установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях признаки субъективной стороны состава преступления ;
———————————
См.: Там же. С. 37 — 38.
3) отсутствие общественно опасного деяния.
Данная форма отсутствия состава преступления проявляется в следующих ситуациях.
А. Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не в связи с совершением преступления, так как не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но и вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.
Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества.
В. Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК).
Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37 — 39 УК) .
———————————
См., к примеру: Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 17 февраля 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6.
Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК);
4) отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления;
5) событие произошло, но не является противоправным.
Отсутствие противоправности имеет место при следующих обстоятельствах.
А. За искомые действия (бездействие) продолжительный период времени (никогда) не было предусмотрено уголовной ответственности. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.
Возбуждение уголовного дела за истечением сроков давности
Обратился ко мне недавно доверитель с интересной ситуацией — в марте 2014 году у него был конфликт с соседом, который из словесной перепалки перерос в физическую и они друг друга поколотили. Ему сосед нанес побои, он соседу — легкий вред здоровью, после чего родственники этого соседа задались целью «посадить» виновного.
Но так как в том деле свидетелей не было, потерпевший сосед в поликлинику обратился только спустя 3 недели, медицинские справки датированы датой, месяцем позже случившегося, а в полицию (несмотря на то, что это дело частного обвинения, все равно обратился в полицию) он вообще обратился только спустя 3 месяца после происшествия, то в возбуждении уголовного дела ему, естественно, отказали, что, однако, не остановило его родственников, которые на протяжении трех с половиной лет закидывали все инстанции (вплоть до администрации президента РФ) повторными заявлениями о возбуждении уголовного дела на виновника и жалобами на действия должностных лиц, отказывающих в возбуждении дела (в суд при этом они обратиться даже и не подумали).
В августе 2017 г.(спустя 3,5 года с момента совершения преступления) прокурор района, устав от постоянных жалоб и переписки со всеми вышестоящими инстанциями по жалобам потерпевшего, а также переговорив с начальником отдела дознания территориального ОВД, дал указание возбудить на виновника уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ с целью его последующего прекращения по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности).
Затем в отношении моего доверителя возбудили уголовное дело, допросили его и в ходе допроса дознаватель сказал, что через месяц дело прекратит за истечением сроков давности, так как иного способа угомонить потерпевшего, который всех уже достал своими жалобами (включая прокурора района) нет.
Доверителя такой вариант событий, естественно, не устраивает, так как прекращение уголовного дела за истечением сроков давности является не реабилитирующим основанием со всеми вытекающими последствиями, включая пожизненное нахождение в картотеке ИЦ, а доверитель занимает существенную должность в крупной государственной корпорации со строгим надзором внутренней безопасности и после такого «засвета» будет уволен.
Исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования уголовное дело вообще не может быть возбуждено, а в силу ч. 2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст.115 УК РФ спустя 3,5 года было явно незаконным, а доверитель, естественно, не дает согласия дознавателю на прекращение уголовного дела, в связи с чем оно продолжает расследоваться.
В настоящее время дознаватель, начальник отдела дознания и помощник прокурора района практически по нескольку раз в день звонят подозреваемому с просьбами/требованиями/угрозами, в которых пытаются получить от него согласие на прекращение уголовного дела.
В ходе неофициальной беседы с дознавателем, последний признался, что сроки дознания подходят к концу, прекратить уголовное дело за отсутствием состава нельзя по причине того, что это будет «подстава» прокурора района, давшего указание возбудить дело, а направить дело в суд тоже не представляется возможным, так как судья отказалась его принимать и в жесткой форме высказала все, что думает о возбуждении дела по истечению сроков давности. Получается такая вот безвыходная ситуация, в которой дознаватель остается крайним.
Доверителю, естественно, эта ситуация абсолютно параллельна, ему лишь нужно, чтобы он не «светился» в ИЦ и дело прекратили по реабилитирующим основаниям, вне зависимости от дальнейших последствий для должностных лиц.
Сейчас мы взяли небольшую паузу и предложили дознавателю самостоятельно решить этот ребус. В суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела я пока не обращался, посмотрю на действия дознавателя и прокурора.
Комментарий к статье 24 УПК РФ
- Уголовное дело не может быть возбуждено, а если оно уже возбуждено, то подлежит прекращению, если установлено хотя бы одно из нижеизложенных обстоятельств:
- а) отсутствие события преступления, иначе говоря, отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было вообще; сведения на этот счет оказались ошибочными). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают реабилитирующие формулировки «отсутствие события преступления» и «неустановление события преступления»;
- б) отсутствие в деянии состава преступления, когда само деяние подтвердилось, однако оно не содержит (или по крайней мере не установлено, что содержит) все обязательные признаки состава преступления. Например, препятствием для дальнейшего движения дела ввиду отсутствия состава преступления может служить тот факт, что по поводу дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления. В отличие от отсутствия события преступления, которое снимает все вопросы о какой бы то ни было ответственности лица, окончание производства по уголовному делу за отсутствием состава преступления не исключает иных видов юридической ответственности. Так, в нашем примере остается открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу.
- в) истечение сроков давности уголовного преследования, которое в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности. Его стержень образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления, условия приостановления течения таких сроков и другие положения, образующие основу для частных теорий, составляющих единое учение о давности в уголовном праве. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, следует руководствоваться статьей 78 УК, на которой базируется вышеупомянутое учение;
- г) смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, потому что, как говорили в древности, mors omnica solvit (смерть решает все вопросы); судить — некого. Исключение составляют случаи, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке вплоть до заочного судебного разбирательства;
- д) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению (дела частного и частно-публичного обвинения — см. текст статьи 20 и комментарий к ней).
Шестое основание для отказа в возбуждении уголовного дела и для его прекращения касается отдельных категорий лиц, в отношении которых по закону применяется особый порядок производства по уголовным делам. Речь идет о некоторых представителях государственной и судебной власти, должностных лицах — сотрудниках правоохранительной системы и некоторых других служащих, точный перечень которых содержится в статье 447 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней). На уголовное преследование лиц этой категории требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов, в частности Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ и квалификационной коллегии судей, а отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование, влечет отказ в возбуждении уголовного дела или же его прекращение, оставляя открытым вопрос о виновности или невиновности данного лица в совершении преступления, потому что решать такой вопрос может только суд.
- Прекращение уголовного дела означает полное окончание производства по нему, никакие процессуальные действия больше не производятся. Дальнейший путь такого дела — только в архив. Если же по такому делу имелось лицо, в отношении которого было начато уголовное преследование, а это значит, что в деле существовала процессуальная фигура подозреваемого или обвиняемого, прекращение дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования по тому же основанию, по которому прекращено производство по делу в целом.
При каких условиях расследование может быть прекращено в связи с истечением срока давности?
Истечение срока давности не является основанием, предполагающим какую-либо реабилитацию. Это значит, что человека освободят от уголовной ответственности, но он не будет считаться невиновным. «Именно по этой причине прекращать уголовное дело по такому основанию без согласия на то подозреваемого/обвиняемого — нельзя. Если человек уверен в своей невиновности, нужно соблюсти его конституционное право на защиту и дать возможность доказать это. При отсутствии согласия на прекращение уголовного дела из-за истечения срока давности расследование должно продолжаться в обычном порядке», — отмечает Малышева. Юрист добавила, что законом не установлен максимальный срок для расследования дела после отказа подозреваемого/обвиняемого от прекращения производства по нереабилитирующим основаниям.
Применение на усмотрение суда
Вопрос о применении сроков давности к подсудимому, совершившему деяние, которое может наказываться лишением свободы пожизненно или смертной казнью, разрешает суд по собственному усмотрению индивидуально в каждом отдельном случае.
Это право суда, и только его, но не обязанность. На досудебной стадии в ходе расследования дела такое решение не может быть принято.
Если суд придет к выводу, что применение к конкретному подсудимому срока давности не имеет смысла, судья назначает наказание в пределах санкции статьи, при этом высшая мера и пожизненный срок не применяются. То есть, несмотря на то, что срок давности прошел, от наказания за совершенное преступление виновный не освобождается.
Стадия судебного производства
При окончании срока давности по делу, находящемуся в суде – если оно поступило после окончания срока, или он истек в период судебного разбирательства, с согласия подсудимого суд тоже выносит решение о его прекращении.
Если подсудимый не согласен с прекращением производства по такому основанию, судебный процесс продолжается как обычно.
По итогам судебного процесса, если подсудимый все же будет признан виновным, ему будет назначено наказание, от отбывания которого он будет освобожден, так как истек срок давности. Если он будет признан не виновным – может быть постановлен оправдательный приговор.
Прекращение уголовного преследования по рассматриваемому основанию в любой фазе уголовного производства может иметь место только если лицо, привлекаемое к ответственности, ходатайствует об этом и/или не возражает против такого решения.
Такое требование основывается на том, что эта причина освобождения от ответственности — нереабилитирующая, то есть фактически констатируется факт совершения лицом рассматриваемого преступления, но при этом, в отличие от приговора, не делается вывода о виновности или невиновности.
Оно гарантирует право гражданина на то, чтобы по итогам рассмотрения дела добиться своей реабилитации. Несогласие потерпевшего на прекращение дела по истечению сроков давности – не препятствие для принятия этого решения.
Сведения об окончательном решении по делу или материалу, основанном на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, фиксируются в Информационном центре МВД, этот факт расценивается как привлечение к уголовной ответственности.
Освобождение от ответственности, установленной уголовным законом, не освобождает от обязательств возмещения причиненного вреда.
Вам помогла статья?
ДаНет
Комментарий к Статье 78 УК РФ
1. Истечение сроков давности со дня совершения преступления связано с позитивным посткриминальным поведением виновного лица и является основанием его освобождения от УО.
2. Действующее уголовное законодательство РФ рассматривает истечение сроков давности в комплексе освобождения от УО и от наказания и выражает его в ст. 78, 83, 94 УК РФ. Процессуальное закрепление истечения сроков давности уголовного преследования, обвинительного приговора находит в п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 9 ст. 397 и других статьях УПК.
3. Законодательная конструкция коммент. статьи выражена совокупностью следующих основных условий: а) установление законом срока давности; б) истечение установленного законом срока со дня совершения преступления до момента вступления приговора суда в законную силу; в) несовершение лицом преступлений против мира и безопасности человечества; г) неуклонение лица от следствия или суда. Иными словами, лицо в связи с продолжительным периодом времени, истекшим после совершения преступления, и относительно правомерным поведением в этот период уже не признается общественно опасным, а следовательно, УО в отношении его не может быть реализована. Однако в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством возможно и возобновление производства прекращенного по данному основанию УД в том случае, если будут открыты новые обстоятельства установленного преступления.
4. Классификация давностных сроков определена в ч. 1 коммент. статьи и ст. 94. Она близка классификации совершенных преступлений по характеру и степени их общественной опасности (см. ст. 15), но не тождественна ей.
4.1. Срок давности привлечения лица к УО дифференцируется в соответствии с тяжестью наказания и определяется размером и видом последнего: два года — после совершения преступления небольшой тяжести; шесть лет — после совершения преступления средней тяжести; 10 лет — после совершения тяжкого преступления; 15 лет — после совершения особо тяжкого преступления. Тяжесть совершенного преступления устанавливается исходя из максимального размера наиболее сурового вида наказания, описанного в санкции той статьи Особенной части УК, по которой возбуждено УД.
5. Изучение следственно-судебной практики показало, что дознаватели, следователи, судьи в качестве главного и чаще всего единственного условия в применении п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (ранее — п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) выделяли истечение установленных законом сроков давности. Это внесло некоторую сложность в контроль за законностью принятых ими решений и позволило оставить неисследованным период течения давностного срока.
Применение на усмотрение суда
Вопрос о применении сроков давности к подсудимому, совершившему деяние, которое может наказываться лишением свободы пожизненно или смертной казнью, разрешает суд по собственному усмотрению индивидуально в каждом отдельном случае.
Это право суда, и только его, но не обязанность. На досудебной стадии в ходе расследования дела такое решение не может быть принято.
Если суд придет к выводу, что применение к конкретному подсудимому срока давности не имеет смысла, судья назначает наказание в пределах санкции статьи, при этом высшая мера и пожизненный срок не применяются. То есть, несмотря на то, что срок давности прошел, от наказания за совершенное преступление виновный не освобождается.
Основания для установления сроков давности
Некоторые авторы юридической литературы оправдывают существование сроков давности уголовного преследования, приводя следующий аргумент: по истечении длительного времени утрачивается общественная вредность преступления.
Однако есть и критики такого мнения. Они считают, что завершение срока давности уголовного дела не означает, что пропадает общественная опасность деяния: хотя она зафиксирована на момент совершения преступления, впоследствии она может только изменяться под воздействием внешних условий.
Согласно еще одной точке зрения, после завершения срока давности нецелесообразно подвергать лицо уголовному наказанию. Объяснение приводится такое: виновный при условии продолжительного правомерного поведения перестает представлять опасность для общества, поэтому больше не нуждается в исправлении.
Имеются и другие соображения, исходя из которых не следует применять меры уголовной репрессии к тем, кто совершил правонарушение много лет назад. В таких случаях сам акт преступления чаще всего утрачивает социальную актуальность.
Соответственно, привлечение к уголовной ответственности уже не окажет должного предупредительного эффекта. Кроме того, наказание преступника не поспособствует удовлетворению потерпевших и всего общества в восстановлении социальной справедливости.
Выдвигаются также соображения сугубо процессуального свойства. По истечении длительного промежутка времени установление истины по уголовному делу затрудняется. Утрачиваются доказательства, возникают трудности, связанные с розыском свидетелей и проверкой достоверности их показаний.
Важно отметить, что даже по истечении срока давности лицо не признается невиновным, а совершенное им деяние остается преступным. Время не изменяет общественное значение правонарушения.
Иными словами, применение сроков давности уголовного преследования является актом гуманизма, но не попустительства.
Статья 27 УПК РФ. Основания прекращения уголовного преследования (действующая редакция)
1. В УПК РФ применена новая и довольно сложная юридическая конструкция, в рамках которой сделана попытка разделить основания для прекращения уголовного дела (отказа в возбуждении уголовного дела) и основания для прекращения уголовного преследования. По общему смыслу гл. 4, 29 и ряда других норм Кодекса прекращение уголовного преследования без прекращения уголовного дела в целом может иметь место в двух ситуациях:
1) обстоятельства, влекущие прекращение процессуального производства, относятся не ко всем, а только к одному или нескольким подозреваемым (обвиняемым), а в отношении других лиц, в том числе еще не установленных, уголовное дело и уголовное преследование могут и должны быть продолжены. Это может иметь место в случаях: а) выяснения непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27); б) издания акта об амнистии, под действие которого подпадают не все, а только некоторые из подозреваемых или обвиняемых (п. 3 ч. 1 ст. 27); в) при наличии оснований, указанных в ст. 24 (п. 2 ч. 1 ст. 27). В случае применения самой ст. 24 эти основания служили бы только для прекращения уголовного дела, но в качестве оснований для прекращения уголовного преследования они действуют в отношении не всех, но лишь отдельных подозреваемых или обвиняемых и потому влекут прекращение не всего дела в целом, а только уголовного преследования отдельных лиц. Так, например, отсутствие в действиях лица, привлекаемого в числе нескольких соучастников, состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24) влечет прекращение в отношении его уголовного преследования, но в отношении остальных производство по делу продолжается. То же самое можно сказать в отношении: а) истечения сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24), например, когда один из соучастников — несовершеннолетний и срок давности в отношении его согласно ст. 94 УК сокращается наполовину; б) отсутствия согласия суда на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24), и т.д.;
2) уголовное преследование прекращается в части предъявленного обвинения — по отдельным эпизодам (преступлениям), если они не нашли подтверждения (ч. 2 ст. 175 УПК). Производство по делу в оставшейся части обвинения продолжается.
2. В случаях, предусмотренных данной статьей, прекращение уголовного преследования возможно лишь в отношении подозреваемых или обвиняемых, т.е., как правило, лишь после возбуждения уголовного дела (исключение составляет случай, когда лицо фактически задержано в качестве подозреваемого еще до возбуждения уголовного дела в порядке ст. ст. 91, 92).
3. Субъектами права прекращения уголовного преследования являются лишь государственные органы и должностные лица, ведущие процесс и одновременно осуществляющие уголовное преследование: следователь, руководитель СО и дознаватель. Они могут прекратить уголовное преследование как без прекращения уголовного дела (ч. 4 ст. 27), так и с его одновременным прекращением (ч. 1 ст. 212).
Не является субъектом прекращения уголовного преследования суд, ибо он в принципе не вправе осуществлять уголовное преследование, поэтому в случаях, предусмотренных п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. 28, суд прекращает не уголовное преследование, а уголовное дело (ст. ст. 239, 254).
Орган дознания вправе возбуждать уголовное дело, по которому производство предварительного следствия обязательно (ч. 1 ст. 157), а значит, и отказывать в его возбуждении, однако не наделен в этих случаях правом прекращать такое уголовное дело или уголовное преследование.
Условия применения срока давности
Возникает резонный вопрос о том, когда именно в отношении гражданина может быть применен гуманный ход в виде прекращения уголовного преследования. Оказывается, это может произойти на самых разных этапах ведения уголовного дела, то есть сразу по истечению срока его давности.
- Истечение срока давности на этапе досудебного производства. Если срок давности заканчивается в тот временной период, когда ведется предварительное расследование, то имеются все основания прекратить в отношении обвиняемого уголовное преследование. Причем важно понимать, что каждый участник уголовного процесса имеет право на защиту своих собственных интересов. Сам обвиняемый должен выразить письменное согласие с применением данного мероприятия в отношении него. На первый взгляд это кажется абсурдным, ведь кто откажется от прекращения уголовного дела? Но если дело прекращено в связи с истечением срока давности, то это не дает право на реабилитацию.
- Истечение срока давности на этапе предварительного слушания. Все материалы, собранные в ходе предварительного расследования, передаются в прокуратуру. Там формируется официальное обвинение, после чего дело передается в суд. Срок давности дела может истечь до того момента, как документы попадут в канцелярию суда. Несомненно, обвиняемый избежит уголовной ответственности, однако здесь нужно учесть несколько важных моментов. Сам обвиняемый, его защитник или представитель должны подать соответствующее ходатайство, в котором содержится обоснованная просьба о прекращении уголовного дела. На этом хлопоты обвиняемого завершены, так как решаться вопрос окончательно будет уже в суде, на предварительном слушании, в присутствии остальных участников процесса.
- Истечение срока давности на этапе судебного разбирательства. Закончиться срок может и в процессе судебного разбирательства по делу. Даже если разбирательство идет в полной мере, а рассмотрения дела «набирает обороты», то при возникновении обстоятельств, связанных с истечением срока давности, вполне возможно освобождение виновника от уголовной ответственности. Решение о прекращении дела принимает судья. Зачастую такое решение выносится в виде прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого. Последствия проявляются не только в том, что подсудимый освобождается в зале суда, но и в прекращении дальнейшего слушания по делу. Опять-таки следует учитывать желание подсудимого. Если он считает себя невиновным и обладает достаточными доказательными материалами, то он имеет право отказаться от закрытия дела. В таком случае, разбирательство продолжится, а подсудимый получит право на реабилитацию (если, конечно, выиграет судебный процесс).
Основания для установления сроков давности
Некоторые авторы юридической литературы оправдывают существование сроков давности уголовного преследования, приводя следующий аргумент: по истечении длительного времени утрачивается общественная вредность преступления.
Однако есть и критики такого мнения. Они считают, что завершение срока давности уголовного дела не означает, что пропадает общественная опасность деяния: хотя она зафиксирована на момент совершения преступления, впоследствии она может только изменяться под воздействием внешних условий.
Согласно еще одной точке зрения, после завершения срока давности нецелесообразно подвергать лицо уголовному наказанию. Объяснение приводится такое: виновный при условии продолжительного правомерного поведения перестает представлять опасность для общества, поэтому больше не нуждается в исправлении.
Применение на усмотрение суда
Вопрос о применении сроков давности к подсудимому, совершившему деяние, которое может наказываться лишением свободы пожизненно или смертной казнью, разрешает суд по собственному усмотрению индивидуально в каждом отдельном случае.
Это право суда, и только его, но не обязанность. На досудебной стадии в ходе расследования дела такое решение не может быть принято.
Если суд придет к выводу, что применение к конкретному подсудимому срока давности не имеет смысла, судья назначает наказание в пределах санкции статьи, при этом высшая мера и пожизненный срок не применяются. То есть, несмотря на то, что срок давности прошел, от наказания за совершенное преступление виновный не освобождается.
Приостановление срока давности
Законодатель предусмотрел, что возможный преступник может просто скрыться от следствия и суда, предпринимая попытки избежать привлечения к ответственности и наказания, дожидаясь конца срока давности.
Если гражданин уклоняется от суда или следствия, отсчет срока давности приостанавливается.
Верховный суд разъяснил, что как уклонение в таком случае должны расцениваться такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, цель которых – чтобы его не задержали и не привлекли к ответственности.
Это, к примеру, нарушение условий меры пресечения, переезд и прочие подобные действия. Уклониться от суда и следствия могут только лица, привлекаемые к уголовной ответственности, имеющие статус подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.
Не расценивается как уклонение:
- когда совершивший преступление человек не установлен;
- когда о преступлении компетентным органам не известно.
Отсчет срока давности продолжается со дня, когда уклонявшийся от правосудия гражданин будет задержан или самостоятельно явится в правоохранительные органы.