Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Страховая компания подала в суд на виновника ДТП. Что делать?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Второе дело — тоже «росгосстраховское». Компания отказалась выплатить страховое возмещение пострадавшему, когда тот представил результаты самостоятельно заказанной экспертизы ущерба. «Росгосстрах» посчитал, что такого права у хозяина машины уже не было, так как 4 июля 2016 года вступил в силу запрет на такие действия (ст. 12 закона об ОСАГО), а авария произошла 22 июля 2016 года.
Страховщик не может диктовать условия осмотра
Первое из этих пяти дел касается ситуаций, когда владелец имеет право не доставлять поврежденную машину в страховую компанию и заказать оценку ущерба самостоятельно.
Это актуальная проблема, считают эксперты. Мошенники зачастую приглашают представителя страховщика на осмотр в населенный пункт, расположенный в сотнях километрах от областного центра, заведомо зная, что никто туда не поедет, сказал «Интерфаксу» заместитель гендиректора СК «МАКС» Виктор Алексеев.
В случае, который рассмотрел ВС, хозяин автомобиля Mitsubishi Pajero, у которого в результате аварии разбилось в том числе и стекло, не поехал в офис страховой компании, несмотря на два вызова, проигнорировал и приглашение приехать для согласования осмотра, высланное уже после отправки претензии и проведения экспертизы. «Росгосстрах» на этом основании платить не стал.
Это неправомерно, решили судьи ВС. Если машина повреждена настолько, что эксплуатировать ее нельзя (даже если просто разбито стекло), то страховщик должен организовать осмотр на территории пострадавшего в течение пяти дней. Не должна страховая компания требовать и доставки аварийной машины на эвакуаторе, вводя ее владельца в дополнительный расход. В противном случае потерпевший при любых повреждениях машины признавался бы способным транспортировать его к страховщику, что противоречит закону об ОСАГО, отметил ВС в своем определении. А раз компания не удосужилась организовать осмотр, то потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой, и страховщик должен будет признать ее результаты, резюмировали судьи.
Представители страховой индустрии опасаются, что это решение создаст им серьезные сложности. «Потерпевшего дважды приглашали на осмотр, после чего ему предложили приехать для согласования даты, времени и места осмотра — это вполне разумные действия», — сказал «Интерфаксу» начальник управления методологии урегулирования убытков Российского союза автостраховщиков (РСА) Андрей Маклецов. Теперь же автоюрист мог бы сослаться на решение ВС, указав, что раз суд вернул дело, то потерпевший, который игнорировал предложение страховщика, прав. «Данное решение мы не можем оценить как благоприятное для страховщиков», — отметил он.
Ущерб можно обосновать непосредственно в суде
В центре третьего спора оказался отказ страховой компании «ВСК» платить из-за неполного пакета документов, который направил автовладелец. В последовавшем затем судебном процессе размер ущерба был установлен, страховщик его не оспаривал. А раз так, то лишать права на страховое возмещение нельзя, решил ВС. Можно отклонять только дополнительные требования: компенсацию морального вреда, неустойку штраф и пр., следует из кассационного определения.
«Верховный суд принял обоснованное решение», — считает Полина-Сташевская. Не согласен с ней Алексеев из СК «МАКС», у которого решение Верховного суда вызывает серьезные опасения. По его мнению, суд должен установить не только ущерб, но и документально подтвердить сам факт аварии, иначе все «пьяные» наезды на препятствия могут превратиться в ДТП.
«Злоупотребления по таким ситуациям были и раньше, а на фоне отмены с 20 октября справки о ДТП (так называемая форма №154 — ИФ) можно получить всплеск сфальсифицированных ДТП», — предупреждает он. «Действия недобросовестных страхователей могут быть весьма неприятны», — опасаются в РСА. Представители РСА видят в этом почву для конфликтов и роста числа обращений в суд.
Эту серию дел объединяет то, что страховые компании допустили явные злоупотребления, а нижестоящие суды не смогли их распознать, отмечают эксперты. «Верховный суд в целом остается на позиции защиты прав страхователя, как слабой стороны», — сказал «Интерфаксу» адвокат Алексей Михальчик.
В последнее время под давлением лоббистов страховой отрасли происходит дрейф законодательства не в пользу пострадавших, отметил он. «Требования к страхователям ужесточаются под предлогом борьбы с мошенниками, но в результате мы получаем формулировки закона, de facto устанавливающие презумпцию недобросовестности лица, обратившегося за получением страховой выплаты», — сказал Михальчик.
Но практика ВС, по его словам, отчасти нивелирует эту тенденцию. «В указанных судебных актах совершенно правильно разъясняется, что основополагающим обстоятельством для страховщика является факт ущерба, а не сопутствующие формальные обстоятельства», — отметил Михальчик.
«Эти решения Верховного суда пресекают злоупотребления, допущенные страховыми компаниями», — отметила руководитель юридического отдела юридического бюро «Падва и Эпштейн» Татьяна Манакова. При этом, по ее словам, они почти полностью основаны на разъяснениях, которые ВС дал в постановлении от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Значит, резюмирует Манакова, ожидать изменения судебной практики не стоит.
Стоит ли самому делать экспертизу?
И да, и нет.
Изменение досудебного порядка затронуло и тонкости с проведением экспертизы. Если раньше потерпевший мог воспользоваться услугами независимого эксперта, тот считал сумму ущерба, а затем в случае выигрыша в суде расходы перекладывались на страховщика, то с 1 июня 2019 года это работает в ином ключе.
Как мы уже выяснили, теперь появился обязательный этап обращения к финуполномоченному. И чтобы принять решение, омбудсмен может провести собственную экспертизу. Но проводит он её по фотографиям и отчётам от страховщика. Даже если вы приложите заключение вашей оценки – на неё могут попросту не взглянуть.
Но главное – понесённые на оплату экспертизы расходы финуп вам не возместит. Их можно истребовать лишь при обращении в суд, но там придётся оспаривать проведённую финомбудсменом экспертизу – а это не так-то просто.
Впрочем, если вы готовы заплатить за независимую оценку, чтобы точно знать, сколько не доплатил страховщик – это ваше право, запретить вам не могут.
Стоимость услуг по спорам со страховыми компаниями по ОСАГО и КАСКО
|
Услуга |
Стоимость |
|
Юридическая консультация автоюриста (с анализом документов и оценкой рисков) |
от 2 500 руб. |
|
Составление досудебной претензии в страховую компанию по ОСАГО |
от 3 500 руб. |
|
Составление досудебной претензии в страховую компанию по КАСКО |
от 3 500 руб. |
|
Составление искового заявления в суд |
от 4 000 руб. |
|
Представление интересов в суде по страховым спорам |
от 5 000 руб. |
|
Ведение исполнительного производства по страховым спорам |
от 3 000 руб. |
Шаг №2: Независимая экспертиза со стороны потерпевшего
Важно! При подаче указанного выше заявления о разногласиях потребителям финансовых услуг не обязательно проводить независимую экспертизу машины и прикладывать отчет к заявлению. В стандартной форме заявления необходимо указать только размер требований имущественного характера. Если вы его точно не знаете, то указывайте лимит в 400 000 рублей, не ошибётесь.
Экспертизу, конечно же лучше провести и иметь на руках экспертное заключение, но это, в первую очередь, нужно самому потерпевшему, чтобы понимать и адекватно оценивать обоснованные он требования предъявляет к страховщику или нет. Но весь вопрос в том, что если в дальнейшем по данному спору будет принято решение финансовым уполномоченным, то стоимость такой экспертизы он не возместит.
Если же решение финансового уполномоченного не устроит, то при обращении в суд вы должны будете обосновать свои требования и тут-то сделанная ранее экспертиза и пригодится, а расходы на её проведение, в случае положительного решения по делу, будут подлежать возмещению.
В какой суд обращаться?
Дела, связанные со страхованием автогражданской ответственности, рассматриваются мировыми судьями, а также районными (городским) судами. Но, по правилам подсудности, районные суды в данном случае, будут рассматривать дела при цене иска не менее 51 000. Подобные возмещения по ОСАГО не очень часто применяются, но возможны. Т.е. такое дело будет рассматривать мировой судья того участка, к которому территориально относится ответчик.
Составить исковое заявление и выступать в суде можно и лично, ознакомившись в нормативными правовыми актами. Но, при наличии материальной возможности, стоит нанять опытного адвоката по делам страхования. Это актуально только если сумма очень большая. В прочих случаях овчинка выделки не стоит. Ведь не во всех ситуациях можно добиться справедливости и, помимо судебных расходов, добавиться еще и оплата услуг адвоката.
Еще есть так называемые судебные представители, берущие за свои услуги меньшую сумму, чем адвокаты. Если представитель постоянно занимается сходными вопросами, то он может оказать не менее квалифицированную помощь, чем адвокат.
ВАЖНО !!! В целом, страховые дела считаются сложными, тем более что юристы страховой организации будет до конца сражаться за дело своего работодателя.
Определение подсудности
Исками к страховым организациям занимаются суды общей юрисдикции. Сумма иска и местонахождение ответчика являются решающими факторами при определении конкретного суда.
Для начала установите точную сумму иска. Сложите все ваши расходы на экспертов, юристов, почту, добавьте их к размеру страхового возмещения, на которое вы рассчитывали.
Если общий итог составил менее 50 000 рублей, дело будет рассматриваться в мировом суде, если он больше, то им займется районный суд.
Иск вы сможете подать в тот судебный орган, который находится в месте регистрации компании-ответчика или ее филиала.
Обратите внимание на то, что место регистрации может не совпадать с местом подписания договора. Если вы неверно выберете суд, вам откажут в принятии иска или передадут ваше заявление по подсудности.
Отказ страховой компании в выплате или существенное занижение ее
Это один из самых распространенных случаев, из-за которого проходят тяжбы со страховыми компаниями. Причин для отказа в выплате, установленных законами, не много, и, естественно, если отказали по одной из них смысла судиться нет. А если страховщик не хочет платить возмещение без обоснования, как правило, вопрос удается решить без привлечения его в суд.
Поэтому больше всего судебных разбирательств проходит, когда клиент считает, что выплата слишком маленькая. При этом подающие иск ссылаются на независимую экспертизу, проведенную сторонней компанией.
Примечание. Факт совершения страхового случая, а также размер понесенного вреда обязан доказывать страхователь.
Если разница между суммой, которую выплатила СК, и той, которую требует клиент, меньше 10%, то такие иски не рассматриваются.
Со страховой компании (СК) требуют:
- недостающую часть выплаты;
- неустойку за задержку выплаты;
- неустойку, за отсутствие ответа на досудебную претензию в срок;
- штраф – половину от той части выплаты, которую страховщик не заплатил добровольно;
- моральный ущерб;
- оплату услуг юриста;
- расходы на экспертизу по оценке повреждений;
- оплату оформления доверенности у нотариуса;
- госпошлину;
- прочие расходы, возникшие из-за суда.
Возмещение ущерба при ДТП с виновника через суд
С причинившего вред требовать выплату можно, если:
- нет законных оснований взыскать ее со страховой, например, ТС, на котором совершено ДТП не застраховано;
- сумма ущерба больше максимума по «автогражданке»
- из-за вычета износа или расчета по Единой методике СК не покрыла ущерб полностью.
У виновника, который становится ответчиком есть три пути, чтобы минимизировать свои расходы:
- доказать, что он невиновен в данном ДТП;
- доказать, что требования, предъявленные к нему – незаконны;
- снизить взыскиваемую сумму.
Если ничего из вышеуказанного ему сделать не удалось, ему потребуется уплатить все расходы.
Взыскание возмещения если нет виновника ДТП
Если виновник в ДТП не определен, то не может быть как выплат со страховой, так и суда, так как ответчика указать невозможно.
Если причинитель вреда известен, но не определен виновником сотрудниками ГИБДД, например, при бесконтактном ДТП или спорности нарушения обеих сторон ПДД, его виновность может установить суд, но при этом только в процессе взыскания с него возмещения нанесенного ущерба. Но существует риск, и такие случаи происходили, что после признания вины ответчика и вынесения решения, что он обязан возмещать урон, страховая отказывалась платить, так как потерпевший уже воспользовался своим правом в возмещении ущерба, подав иск на заявителя.
Поэтому в подобных делах заставлять платить СК получалось, когда она с самого начала привлекалась в качестве ответчика наравне с нанесшим вред.
Новеллы в сфере ОСАГО уменьшили число мошеннических действий со страховками и поставили преграду перед недобросовестными экспертами. Кроме того, они облегчили жизнь страховому бизнесу. Увеличение максимального размера выплат также положительно сказалось на ситуации. Этого отрицать нельзя. С другой стороны, переход на приоритетное возмещение в виде ремонта ограничило права собственников транспортных средств и привело к многочисленным жалобам на некачественную работу СТО.
Вызывают вопросы и цены, указанные в справочниках РСА. Они формируются на основании статистических данных, которые являются заниженными. В конце концов, россияне покупают товары и услуги исходя из цен, указанных в ценниках, а не по данным Росстата.
В результате, все эти новеллы изменили судебную практику, а итог рассмотрения каждого дела по взысканию выплат стало трудно предугадать. Поэтому мы настоятельно рекомендуем читателям, попавшим в ДТП не надеяться на свои силы, а обращаться за помощью к грамотным и профессиональным юристам, которые смогут помочь в этой непростой ситуации.
Как получить деньги по исполнительному листу с физического лица?
По окончании суда с физическим лицом, необходимо дождаться вступления в силу решения суда. Когда это произойдет, нужно самому узнавать у судьи, который вынес решение. Если у вас обычное решение (так называемое «очное», то есть когда должник или его представитель был на суде), то оно вступит в силу в течение месяца с момента, как его составил судья (то есть написал). Судья обязан составить решение в течение 5-ти дней с даты, когда было принято решение. То есть если ваше решение было принято, например, 21 марта, составить судья его обязан 28 марта (это крайний срок).
Поэтому отсчитывайте 35 дней с даты, когда было принято решение, и скорее всего, оно уже вступит в силу к тому моменту. Если у вас заочное решение, то тут все сложнее. Заочное решение вступает в силу в течение месяца с даты, когда его получил Ответчик по делу (должник). Дату, когда Ответчик получил решение, и дату, когда оно вступит в силу, нужно узнавать в суде.
Когда исполнительный лист будет у вас на руках нужно заполнить заявление по форме, и принести его вместе с оригиналом исполнительного листа в банк, где у должника физ.лица открыт счет. Хорошо, если информация о том, какой это банк у вас есть. Также можно попробовать сдать заявление с исполнительным листом в СБЕРБАНК, поскольку у многих россиян есть счета именно в этом банке.
Чем поможет юрист по страховым спорам
Самостоятельно защищать свои права в споре со страховой — не самая разумная затея. Крупные компании, как правило, располагают штатом обученных специалистов с богатым опытом судебных баталий. Страховые акулы легко проглотят клиента, не слишком подкованного законодательно. Чтобы выиграть дело, необходима поддержка компетентного юриста.
Специалисты нашей компании знают, как действовать, чтобы добиться успешного результата. Они:
- составят грамотную претензию и проведут от лица клиента переговоры с представителями компании;
- возьмут на себя проведение независимой оценки ущерба и подготовят список правильных вопросов для эксперта;
- если возникнет необходимость передать дело в суд, подготовят иск и будут защищать интересы страхователя на судебных заседаниях.
Наши адвокаты по решению суда добиваются не только полагающейся клиенту выплаты — с компании-ответчика в пользу истца взыскивают неустойку за каждый день просрочки, штраф и компенсацию морального ущерба.
Что можно получить от СК
При успешном завершении судебного разбирательства страхователь может рассчитывать на следующие выплаты от СК:
- страховое возмещение;
- штраф за пропущенные сроки выплаты;
- компенсацию расходов на независимую экспертизу;
- компенсацию расходов на юридические услуги;
- компенсацию за банковские расходы;
- взыскание за нарушение потребительских прав;
- освобождение от уплаты госпошлины (она будет вноситься страховщиком).
В зависимости от конкретной ситуации, можно получить компенсацию расходов на:
- утраченный заработок из-за причинения вреда здоровью;
- лечение и покупку медикаментов;
- погребение.
Кроме того, возможно получение компенсации морального вреда (при наличии ДОСАГО).