Фальсификация доказательств по гражданскому делу судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Фальсификация доказательств по гражданскому делу судебная практика». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.

Тонкости подачи заявления

Фальсификация улик – это умышленное искажение важных данных или подделка официальных бумаг, которые рассматриваются в судебном заседании. Если инцидент выявлен во время гражданских слушаний, виновного привлекут к ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Его ждет от 100 тыс. руб. штрафа до ареста длительностью 4 месяца.

Как показывает практика, установление факта фальсификации – сложное дело, которое отнимет у вас немало времени и сил. Зачастую следователям не удается выявить виновника подлога и привлечь его к заслуженному наказанию. А пока идут разбирательства, ваше имущество уже могут несколько раз перепродать. Поэтому, если вы подозреваете, что оппонент подсовывает суду фальшивые бумаги, рекомендуем незамедлительно обратиться за помощью к опытному юристу. Специалист проанализирует ситуацию и подскажет правильный порядок действий.ф

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства. Поменяв основания иска, судебный представитель далее настаивал на взыскании долга по нормам неосновательного обогащения, поскольку банковская выписка содержала достоверные сведения о денежных переводах.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным. После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек. Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу. Важно отметить, что судебный представитель, участвовавший в гражданском деле в интересах истца, не привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов¹. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза². Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. ¹Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. ² Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)³. ³ Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым⁴. ⁴ Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Действия суда после заявления

ГПК опять более скуден в регламентации действий судьи при поступлении заявления о фальсификации, нежели АПК.

В гражданском процессе суд может (но не обязан) назначить экспертизу для проверки заявления ИЛИ предложить сторонам предоставить другие доказательства.

На этом всё

В АПК же чётко прописаны действия судьи и их последовательность:

1. Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации
2. Если представившее оспариваемое доказательство лицо согласно на его исключение из числа доказательств, суд исключает

Согласие выражают устно либо письменно. Если письменно, подают заявление, именуемое:

«Заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу»

1. Если это лицо возражает против исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации
2. Суд проверяет достоверность заявления — назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры

Последствие фальсификации доказательств

Если судебная экспертиза или сопоставление с другими доказательствами подтвердит подложность документа, суд исключает его из числа доказательств по делу.

«Исключить» означает не принимать во внимание при вынесении решения. Само же порочное доказательство остаётся в материалах дела

Если же фальсификация не подтвердилась, доказательство оценивается наравне с другими.

Представление суду подложного доказательства может иметь и уголовно-правовые последствия.

Фальсификация доказательств для суда — уголовно наказуемое деяние. Не важно в рамках какого дела: гражданского, административного или уголовного.

Обнаружив фальсификацию, суд может вынести частное определение и направить его в следственный комитет.

Тогда могут возбудить уголовное дело по статье 303 Уголовного кодекса РФ, фальсификация — преступление против правосудия.

Дело возбуждают в отношении фальсификатора — участника процесса, сфальсифицировавшего доказательство. Правило распространяется и на судебных представителей.

Если же человек представил в суд такое доказательство, но не изготовлял его, не знал о подложности и добросовестно считал его истинным, вины нет. Но такое бывает редко.

Фальсификация всегда печальна для фальсификатора и отрадна для его противника

Как правильно составить заявление

Независимо от того, куда человек решает подать обращение: в судебные органы или полицию, заявление составляется по единому образцу. Бумагу необходимо заполнять в такой последовательности:

1. В правом верхнем углу указать название учреждения, куда человек обращается, будь то судебный орган или наименование полицейского участка. Здесь же прописывается адрес. Указывается информация, касающаяся заявителя. Это ФИО, дата рождения, адрес, контактные номера телефонов. Если лицо, составляющее заявление – частный предприниматель или представитель какой-либо фирмы, он должен дополнительно указать ИНН или ОГРН. Дополнительно стоит прописать номер дела и перечислить лиц, которые принимают в нем участие. Эта часть может переноситься непосредственно в текст.
2. В центральной части листа написать: «Заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
3. Детально расписать суть обращения. Требуется указывать все факты подробно и начинать с самого момента обращения истца в суд. Важно прописать перечень документов, в подлинности которых есть обоснованные сомнения. Также указываются статьи УК, на которые опирается человек, составляющий заявление.
4. Изложить просьбу о возбуждении УД либо проведении экспертной оценки.
5. Перечислить бумаги, которые прилагаются к заявлению, если они есть.
6. Заверить документ датой и подписью.

Чем детальнее будут описаны обстоятельства, тем выше шансы добиться поставленной цели и исключить затягивание разбирательства уточнением невыясненных моментов.

Проверка достоверности доказательства

В соответствии с нормами АПК предусмотрены три варианта действий:

1. Назначение экспертной проверки. Обычно улику по арбитражному делу в соответствии с ГПК считают документы. Поэтому могут провести экспертизу подчерковедческую или давности составления документального доказательства.
2. Выбирать вариант будут на основе заявленных доводов. Если лица, подписавшие документ, его и предоставили, тогда нет смысла назначать такую проверку. Во втором же случае результат будет зависеть от срочности проводимых исследований.
3. Истребование документов. К примеру, если оспаривается свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, тогда будет истребована информация из госреестра.

Другие меры, где может быть привлечено третье лицо:

• для предоставления пояснений;
• сопоставления других улик.

Судебное решение, которое приняли в результате проверки заявленного ходатайства, должно быть занесено в протокол.

Ответственность за фальсификацию документов

Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.

Гражданское или административное дело
Штраф	Обязательные работы	Исправительные работы	Арест
100-300 тыс. рублей; в размере дохода 1-2 лет	до 480 часов	до 2 лет	до 4 месяцев
Уголовное дело
Лишение права занимать определенные должности	Ограничение свободы	Принудительные работы	Лишение свободы
до 3 лет	до 3 лет	до 3 лет	до 5 лет

Обращение в Следственный Комитет РФ

Необходимо понимать, что заявление о привлечении к уголовной ответственности — серьезный шаг, связанный с обвинением в совершении умышленного преступления. Поэтому писать заявление о фальсификации доказательств следует только в том случае, если имеется достоверная информация о намеренной подделке представленного в суд доказательства. Не стоит забывать и об ответственности за заведомо ложный донос.

Если вы уверены в том, что столкнулись с умышленной подделкой доказательств и твердо решили обратиться в правоохранительные органы, можно воспользоваться образцом:

В Следственное Управление
Следственного Комитета
по Рязанской области
Пищалова Н.Г., проживающего
в г. Рязань, ул. Строителей, д. 20,
тел. 9198888880

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу привлечь к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ Игнатова Р.П., представителя истца по гражданскому делу. Конечно, мы не можем утверждать, что именно представитель причастен к совершению подлога (быть может, он не был поставлен истцом в известность о фабрикации). В то же время, если заявитель уверен в том, что нужно привлечь конкретное лицо, можно так и указать в обращении – в ходе проверки будет установлена степень вины каждого, при этом дело может быть возбуждено по факту, без указания ФИО.

Игнатовым Р.П. в интересах доверителя Рябина А.П. в суд Строительного района г. Рязани был подан иск о взыскании денежных средств сверх выплаты ОСАГО, в размере 250000 рублей (по страховке истец уже получил 400000 рублей).

Нужно обязательно написать, чем подтверждается вывод о том, что имела место намеренная фальсификация, а не добросовестное заблуждение.

В качестве одного из доказательств обоснованности предъявленных исковых требований представителем истца было представлено заключение автотехнической экспертизы, где учтено повреждение двигателя с ремонтом на сумму 120000 рублей. Вызванный в судебное заседание эксперт-автотехник Иванов Н.Н. пояснил, что данное заключение было составлено им, но часть текста не соответствует действительности. Так, Иванов представил копию экспертизы, оставшуюся у него, где отсутствует повреждение двигателя.

Считаю, что Игнатов Р.П. намеренно ввел в заблуждение суд, подделав подпись и выводы эксперта. В ходе судебного заседания мною было заявлено о фальсификации доказательств со стороны представителя истца, его экземпляр экспертизы был признан недействительным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ,

ПРОШУ:

Возбудить уголовное дело в отношении Игнатова Р.П. по ст. 303 УК РФ.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. Эта фраза обязательна.

Приложение: копия протокола судебного заседания, копия фиктивной экспертизы, копия подлинной экспертизы, копии иска и решения суда.

Пищалов Н.Г., подпись, число.

После подачи такого заявления сотрудники Следственного Комитета обязаны провести проверку (ее срок – до 10 суток), в ходе которой истребуются и изучаются материалы гражданского дела, рассмотренного в суде. Как правило, после возбуждения уголовного дела назначают почерковедческую (или иную, в зависимости от обстоятельств) экспертизу документа.

Не следует путать фальсификацию, то есть умышленное действие, с передачей неверных доказательств без цели ввести в заблуждение суд.

Учтите! Если одна из сторон дела сомневается в правдивости доказательств, она может попробовать отыскать подлог некоторыми методами:

• Сравнить информацию из различных источников, например, сопоставить сведения в справке с информацией из архива организации, в которой она получена;
• Опрос граждан, которые ответственны за создание документов, переданных суду (при этом следует знать, что эти лица могут находиться в сговоре с участниками дела);
• Сравнить подпись в доказательствах с образцом подписи выдавшего документ гражданина, правдивость которого не оспаривается;
• привлечь для осуществления экспертизы специалистов.

Как правило, существует две разновидности фальсификации – подделывание всего документа и внесение в доказательство поддельной записи.

Первый вариант определить существенно проще, для этого чаще всего хватит экспертизы. Во втором случае доказать существование фальсификации может быть сложно из-за того, что при осуществлении подлога принимало участие несколько лиц.

Например, предоставление медицинским работником справки с ложными фактами будет расцениваться судебным органом как соучастие в правонарушении. Серьезные проблемы грозят сотрудникам госучреждений за подлог.

Как распознать подделку

В основном, мы можем столкнуться с подлогом на своих рабочих местах, когда клиенты предоставляют нам определенные документы для получения каких-то услуг (как в коммерческих структурах, так и в государственных). Вас должно насторожить, если:

• если печать смазанная, еле просматривается, на ней нет реквизитов и сведений ИП, ООО;
• подпись вызывает сомнения – к примеру, если она не совпадает с подписью в сопутствующих документах, как будто неуверенная, местами стертая;
• в документы внесены изменения – зачеркивания, затирания, замазывания и т.д.;
• информация в документах явно не соответствует фактическим обстоятельствам, вам известным – например, вы знаете о том, что в ООО «Марина» в г. Калуге менеджер не может зарабатывать 120000 рублей в месяц; когда не владеющий русским языком иностранец предоставляет сведения о проживании в г. Москва более 30 лет; если удостоверения в том формате, в котором оно предоставлено вам, давно не издается; листок нетрудоспособности оформлен в поликлинике, которая закрыта на ремонт уже несколько лет т.д.

Повышенная бдительность и внимание к сведениям, которые необходимы в официальном документообороте, могут значительно снизить риск оказаться обманутым и избежать подлога.

Фальсификация доказательств в арбитражном процессе: состояние проблемы

Проблема фальсификации доказательств в арбитражном процессе не нова. До введения процедуры, инициируемой упомянутым заявлением, разрешение подобных вопросов проводилось в порядке рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, направленной на проверку доказательства.На практике были нередки случаи, когда такие ходатайства заявлялись с целью затягивания процесса. Процедура, введенная АПК 2002, призвана упорядочить процессуальную деятельность, а предупреждение об уголовной ответственности должно умерить излишнее рвение сторон в опровержении доказательств.

Введение процедуры проверки доказательств в большой степени способствует «очищению» доказательственной базы от недостоверных объектов доказывания. Однако остаются случаи, когда эта процедура используется для затягивания судебного процесса на несколько месяцев (время проведения экспертизы).

Причины следующие:

• нередки случаи, когда результат экспертизы является вероятностным, то есть прямое утверждение о подложности или достоверности доказательства отсутствует;
• привлечение к уголовной ответственности за представление заведомо ложных доказательств или за заведомо ложное заявление о фальсификации — нонсенс, поскольку доказать субъективную сторону обоих составов практически невозможно.

Тем не менее, эффект от процедуры проверки имеется. Для ее начала необходимо оформить соответствующее заявление.

Составление заявления

При обнаружении фальсифицированных документов или иных доказательств сторона обязана обратить внимание суда на это обстоятельство. Иначе может быть принято неверное решение по делу.

Образец заявления в суд о факте фальсификации доказательств составляется с учётом стандартных требований ГПК. Ходатайство должно содержать следующую информацию:

• наименование государственного органа, куда направляется обращение;
• данные об истце и ответчике (Ф.И.О., адреса проживания указанных лиц);
• информация о номере и предмете гражданского дела;
• указание доказательства, представленного в процессе;
• утверждение, что этот предмет является фальсифицированным;
• описание обстоятельств, указывающих на это;
• перечисление иных фактов, свидетельствующих о подложности указанного доказательства;
• ссылка на статью 186 ГПК РФ;
• требование признать доказательство подложным и не учитывать его при вынесении решения;
• список прилагаемых документов;
• подпись, фамилия и инициалы заинтересованного лица.

Заявления о подложности доказательств подаются на любой стадии процесса. Желательно оформить его в письменном виде и удостовериться о надлежащей доставке по месту назначения. Также гражданин имеет право устно обратиться к суду в ходе заседания. Заявление фиксируется в протоколе и рассматривается в общем порядке.

Дополнительно гражданин может обратиться в прокуратуру для проверки действий участника процесса на наличие состава преступления. Даже если в возбуждении уголовного дела будет отказано, такое решение не обязывает суд считать доказательство подлинным.

При рассмотрении ходатайств суд учитывает, представило ли лицо подтверждения подложности доказательств. Если сомнения обоснованы, то должна быть назначена экспертиза. В иных ситуациях выносится определение о том, что у суда нет оснований предполагать фальсификацию доказательств.

Похожие записи:

• Вниманию страхователей! Новые реквизиты для перечисления страховых взносов!
• ПДД и штрафы для велосипедистов в вопросах и ответах
• Детские пособия: на какие суммы могут рассчитывать татарстанцы