В каких случаях можно подавать на отвод прокурора от дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «В каких случаях можно подавать на отвод прокурора от дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Правовую основу деятельности арбитражных судов составляют Конституция РФ, Федеральные конституционные законы от 28.04.1995 № 1-ФЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и «О судебной системе Российской Федерации», АПК, ст. 2 которого определены задачи судопроизводства в арбитражных судах, среди которых в первую очередь следует выделить защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Комментарии к ст. 52 АПК РФ

1. Как следует из ст. ст. 40 и 52 АПК, прокурор — самостоятельная фигура в арбитражном процессе, со своим особым статусом и вытекающими из него правомочиями. В комментируемой статье определен круг дел, инициатором которых может выступать прокуратура. И список этих дел, как следует из формулировки ч. 1 ст. 52 АПК, носит закрытый характер. Положения ч. 1 ст. 52 АПК нашли адекватное отражение в п. 1 информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Это должно серьезно уменьшить расхождения в понимании ч. 1 ст. 52 АПК судьями и прокурорами.

Вместе с тем в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» сформулировано ограничение даже по указанным в ч. 1 комментируемой статьи видам сделок . Высший Арбитражный Суд РФ указал, что этот закон не называет прокурора в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, поэтому прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в тех случаях, когда должник либо кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абз. 3 и 4 ч. 1 ст. 52 АПК.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 7. С. 133.

Следует учитывать, что в целом ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам дается толкование ч. 1 ст. 52 АПК в аспекте исков, заявление которых отнесено к компетенции прокуроров. В этой связи следует выделить Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 11954/04 . В нем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности обращения прокурора в суд с требованием по поводу применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК, исходя из того, что первая сделка по отчуждению государственного имущества ничтожна, а предметом оспариваемой сделки является это же имущество.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2005. N 6. С. 54 — 59.

Значимые суждения о компетенции прокуроров при обжаловании сделок, предусмотренных в ч. 1 ст. 52 АПК, содержатся и в ряде других постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, например в таких, как Постановления от 13 ноября 2008 г. N 10627/08 , от 26 февраля 2008 г. N 14364/07 .

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2009. N 2. С. 247 — 249.

См.: Вестник ВАС РФ. 2008. N 6. С. 165 — 169.

2. Применительно к правилам ч. 2 ст. 52 АПК следует учитывать также разъяснение, содержащееся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В нем определено, что с учетом норм п. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. ст. 28.4 и 28.8 КоАП полномочием по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела, обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов (а также вышестоящие прокуроры) .

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

Фактически при рассмотрении конкретных дел, как правило, участвует работник прокуратуры, направленный ее руководством. При этом, как разъяснено в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 1996 г. N С1-7/ОП-403, в заседании арбитражного суда субъекта РФ могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или его заместители, предъявившие иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.

Если прокурор предъявляет иск в арбитражный суд другого субъекта РФ, он извещает об этом соответствующего прокурора и уведомляет также арбитражный суд. Указанные выше прокуроры участвуют в судебном заседании на основании упомянутых извещений и служебного удостоверения. Что касается федерального суда округа, то в заседании по искам, инициированным прокуратурой, участвует прокурор, предъявивший иск, или прокурор субъекта РФ по месту нахождения соответствующего суда, или названные выше работники этих прокуратур.

3. Как и любой истец, прокурор при подаче иска должен направить исковое заявление ответчику и представить доказательства направления в арбитражный суд. На это указано в п. 5 Обзора практики разрешения споров арбитражными судами по искам прокуроров, содержащегося в инструктивном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 1993 г. N С-13/ОП-203 . Это требование сохраняет силу и в настоящее время.

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 1993. N 8. С. 116.

Как разъяснено в абз. 3 и 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2, производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям ст. 204 АПК. К заявлению должно быть приложено постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП, а также иные документы, предусмотренные ч. 2 ст. 204 АПК. А при рассмотрении этой категории дел необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами АПК .

———————————

См.: Вестник ВАС РФ. 2003. N 5.

Следует иметь в виду, что прокурор в арбитражном процессе может распоряжаться лишь процессуальными правами. Что касается прав материальных, то их субъектом и в плане принадлежности, и в отношении распоряжения выступает лицо, в интересах которого инициировано соответствующее дело. Именно поэтому, как установлено в ч. 4 ст. 52 АПК, отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле. Фразу «если истец участвует в деле», видимо, следует понимать так, что АПК не исключает неких дел искового характера, возбуждаемых по инициативе прокурора, в которых материальный истец может и не участвовать. Полагаем, что со временем возникнет необходимость разъяснения этого Высшим Арбитражным Судом РФ.

С другой стороны, из АПК исчезла норма о том, что отказ истца от иска, который был предъявлен в его интересах прокурором, влечет оставление иска без рассмотрения, что ранее предусматривалось нормой ч. 5 ст. 41 АПК 1995 г. При таких обстоятельствах, когда отсутствует специальное регулирование, видимо, при отказе истца от иска, заявленного прокурором и принятого арбитражным судом, действует механизм, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК, — прекращение производства по делу с последствиями, предусмотренными ч. 3 ст. 151 АПК.

4. В п. 2 информационного письма Генеральной прокуратуры от 22 августа 2002 г. N 38-15-02 отмечено, что «прокурор вправе вступить в дела, указанные в ч. 1 ст. 52 АПК РФ и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса. Вступление прокуроров в процесс, инициированный иными лицами, имеет целью обеспечение законности. С учетом этого решение о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ должен принимать прокурор субъекта Федерации или его заместитель как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, участвующих в деле, о чем он направляет в арбитражный суд соответствующее заявление» .

Некорректное поведение судьи

В случаях некорректного поведения судьи добиться его отвода можно, но только при наличии доказательств. Важно понимать, что «некорректное поведение» весьма субъективное понятие, оценивать его нужно, отключив эмоции. Если вам просто показалось, что судья с вами груб, то это однозначно не повод писать ходатайство об отводе, тем более, если такой случай был однократным и более не повторялся.

Но если судьей совершаются действительно неправомерные деяния, подтверждаемые фактическими доказательствами, то шансы добиться его замены существенно возрастают. Ходатайствовать об отводе можно, если судья делает публичные заявления по делу вне судебного процесса, сообщает о решении по делу до фактического вынесения вердикта, пытается как-то влиять или оказывать давление на стороны во время заседания. Так, например, было принято положительное решение по ходатайству о замене судьи, который во время процесса дал указание отключить аудиозапись и начал убеждать одну из сторон изменить свою позицию.

Просто описать действия судьи в заявлении будет недостаточно, нужно собрать доказательства, в качестве которых могут рассматриваться показания свидетелей, аудио и видеозаписи.

При отсутствии доказательств, но при убежденности в том, что судья действует с явной неприязнью и предвзятостью по отношению к вам, проще не тратить время на бесперспективный отвод, а подготовить заявление в квалификационную коллегию.

Практика с отводом, который был признан «воздействием на суд»

Подача ходатайства о судебном отводе сопряжена с риском неприятных последствий для заявителя. Например, после рассмотрения заявления суд признает его необоснованным и решит, что целью его подачи было оказание давления (воздействия) на суд. Подобные прецеденты в отечественной судебной практике имеют место.

Так, например, было отклонено ходатайство общества об отводе судьи, заявленное при рассмотрении дела в Московском арбитражном суде. Обращение заявителя рассматривал судья того же суда и вынес по нему резонансное определение: в отводе судьи было отказано, а действия стороны были расценены как попытка оказать воздействие на суд с целью получения личной выгоды.

Свое решение суд мотивировал бездоказательностью оснований, а также сообщил заявителю о том, что его ходатайство рассматривается как неуважение к суду и как способ оказать давление на суд с целью получения желаемого результата.

В тот же день судья вынес определение, предписывающее акционерному обществу, ходатайствующему об отводе уплатить солидный штраф, размер которого составил сумму в 100 000 рублей. По мнению председательствующего, принимавшего решение о размере штрафа, такая сумма должна сформировать должное уважение к закону и суду.

Законность вынесенного определения судья обосновал ссылками на решения Конституционного суда и положения из АПК РФ. Однако если начать разбираться с требованиями Конституции, то можно прийти к выводу, что отказ в отводе судьи никак не может мотивироваться и подкрепляться положениями из нее.

Конституция РФ устанавливает независимость судей, подчеркивает недопустимость оказания стороннего влияния и давления на них, но в то же время гарантирует честный и справедливый суд каждому гражданину. Практическим обеспечением этого права и является процедура судебного отвода. Основания для инициации этой процессуальной процедуры мы коротко изложили в самом начале статьи, подробно они приведены в АПК РФ, подп. 5 п.1 ст. 21.

Более того, закон требует от судьи обязательного разъяснения участникам процесса их права на судебный отвод и обжалование судебных решений. Данное требование служит напоминанием для судей о том, что они являются представителями закона и обязаны беспристрастно выполнять свою работу, руководствуясь нормами права, а не личными мотивами или эмоциями.

Таким образом, ходатайствуя об отводе судьи, гражданин не оказывает воздействия на суд. Он реализует то право, которое предоставлено и гарантировано законом. Институт отвода выполняет важную функцию: он помогает предотвратить судебные ошибки, устранив из процесса судью, неверно или необъективно оценивающего обстоятельства дела, намеренно совершающего нарушение процессуальных норм.

В примере, который мы приводим для вас в этом разделе статьи, в качестве основания для инициации процедуры отвода, гражданин указал некорректное поведение судьи. Он сообщил, что судья почти не принимала участия в процессе, не задавала вопросов его участникам, ограничивала время проведения заседаний. Не имея достаточного лимита времени, стороны просто не могли озвучить свои доводы, провести прения с оппонентами, детально изложить обстоятельства дела. Председатель судейского коллектива, разбирающийся с обращением гражданина трактовал действия судьи как «манеру поведения». Но по факту они являлись нарушением, так как явно препятствовали осуществлению права быть выслушанными судом.

Такое поведение судьи нельзя назвать корректным по следующим причинам.

• У участников прений, которым во время слушаний не задают вопросов, возникает ощущение, что безразличие судьи к обстоятельствам и деталям дела вызвано тем, что решение по нему он принял заранее.
• Судья, не задающий вопросов и не дающий сторонам достаточного количества времени может показаться участникам процесса некомпетентным и способным вынести решение на основании своих личных симпатий/антипатий.

Отметим, что чем бы в реальности ни объяснялось странное безразличие судьи в данном конкретном примере, подобное поведение недопустимо и однозначно является основанием для инициации процедуры судебного отвода. Судья не может вести себя как угодно во время процесса: это неправильно, неэтично и неприемлемо.

Нарушив право сторон на состязательность, отказывая участником в праве высказать свою позицию по делу, судья продемонстрировал свой непрофессионализм, и в идеале, после заявления отвода обязан был бы передать свои полномочия другому судье. Но на его сторону встал председатель состава, который также не стал рассматривать и вникать в детали ходатайства. А между тем, там присутствовал и еще один аргумент, заслуживающий внимания.

Заявитель указал в документе, что судья, участвующий в процессе, ранее принимал участие в разрешении аналогичных дел и выносил по ним решения всегда в пользу участвующих инстанций и организаций, а не рядовых граждан. Такое поведение судьи вызвало у заявителя объективные сомнения в его беспристрастности, которые должны были быть рассмотрены в качестве веского аргумента, но остались без внимания.

Кто может быть стороной в арбитражном процессе?

Стороны определяются как лица, возбуждающие процесс в своих собственных интересах или в интересах которых предъявлено исковое требование, а также к которым предъявлено исковое требование. От остальных лиц, участвующих в деле, стороны отличаются тем, что являются предположительно субъектами самого спорного материального правоотношения (гражданского или административного характера).

Истец — это лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса.

Ответчик — это лицо, которое предположительно является носителем обязанностей по отношению к истцу.

Стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации — юридические лица, независимо от форм собственности, и организации, не являющиеся юридическими лицами, которые на основании законодательных актов могут защищать свои интересы в органах, разрешающих споры.

В качестве стороны могут выступать в арбитражном суде любые граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, то есть подтвержденный свидетельством о государственной регистрации его предпринимательской деятельности.

АПК РФ допускает возможность участия в процессе нескольких истцов и нескольких ответчиков. Так, иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков в таком случае выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному из соучастников.

Встречаются случаи, когда сам истец, подавая исковое заявление, не указал всех ответчиков по делу. Тогда при необходимости привлечения другого ответчика арбитражный суд с согласия истца привлекает этого ответчика до принятия решения по делу.

Что такое процессуальное правопреемство?

Под процессуальным правопреемством понимается замена одной из сторон процесса другим лицом — правопреемником (ст. 40 АПК РФ).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Переход всех правомочий и обязанностей к другому лицу (универсальное правопреемство) возможен в таких случаях, как реорганизация юридического лица, смерть гражданина-предпринимателя. Правопреемство в отдельном материальном правоотношении (уступка требования, перевод долга) также влечет за собой процессуальное правопреемство.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда процесс по делу уже идет. Процессуальное правопреемство, возникшее в области материальных правоотношений еще до возникновения процесса, может служить основанием для замены в процессе ненадлежащей стороны, если для этого будут соответствующие условия.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При необходимости вступления в дело правопреемника и представлении соответствующих доказательств производство по делу приостанавливается.

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отвода предусмотрена:

• в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

• в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

• в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

• в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Комментарий к статье 52 АПК РФ

1. С учетом предоставленных прокурору законодательством Российской Федерации функций и полномочий возможность его участия в арбитражном процессе ограничена достаточно узким кругом дел. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд лишь по делам, указанным в ч. 1 комментируемой статьи.

Помимо указанных в ч. 1 комментируемой статьи категорий дел прокурор также вправе обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки в целях защиты публичных интересов (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В то же время ввиду того, что Закон о банкротстве не называет ни прокурора, ни должника в числе лиц, имеющих право на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом, прокурор не может обращаться в арбитражный суд с такими исками, в том числе и в случаях, когда должник или кредитор относятся к категориям лиц, поименованным в абзацах третьем и четвертом ч. 1 комментируемой статьи.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Категории дел, обозначенные в ч. 1 комментируемой статьи, включают и дела по искам о признании недействительной сделки, совершенной муниципальным учреждением, хотя муниципальные учреждения прямо в этой статье не названы, а также, к примеру, с иском о признании недействительным соглашения, сторонами которого являются орган местного самоуправления и государственное унитарное предприятие, и применении последствий недействительности такого соглашения.

См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 10627/08, от 24.06.2008 N 3351/08.

Указанный в ч. 1 комментируемой статьи перечень исков, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, не подлежит расширительному толкованию, поэтому рассмотрение судом иска прокурора, на предъявление которого у него отсутствует процессуальное право, будет неправомерным. Вместе с тем в такой ситуации отказ прокурора от предъявленного им первоначального иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу, если истец участвует в деле, что соответствует ч. 4 комментируемой статьи.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14364/07.

2. Поскольку правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта прокурор обладает лишь в связи с тем, что были нарушены, по его мнению, права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, срок для обращения прокурора в суд в интересах тех или иных лиц с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда конкретному лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом. Пропуск прокурором указанного срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8476/10.

3. Данной статьей регламентируется порядок обращения прокурора в арбитражный суд: в частности, устанавливается, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора района (заместителя прокурора района) с заявлениями в арбитражный суд данной статьей не предусмотрена. В частности, прокурор района (заместитель прокурора района) не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 N 45/07.

4. Возможность вступления прокурора в процесс по делам указанных в комментируемой статье категорий означает в том числе предоставление ему права на инициирование пересмотра судебных актов. В случаях, когда прокурор не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, он вправе вступить в дело при его рассмотрении судом апелляционной или кассационной инстанций, подать апелляционную или кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

См.: п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

По указанным категориям дел прокурор также вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

См.: п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 (ред. от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

• во-первых, отвод должен быть мотивированным,
• во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
• одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

• судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
• помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
• судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

• родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
• лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
• находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
• делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

1. Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции — действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.

1. Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ).

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник». Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.). Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

• время его подачи
• форму ходатайства
• порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

• председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
• состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Вариантов разрешения ситуации после подачи заявления об отводе три:

• заявление об отводе не удовлетворяется. В таком случае судья рассматривает дело;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено либо судья заявил самоотвод. Тогда судья (судьи, состав судей) заменяется на другого;
• заявление об отводе судьи (нескольких судей, всего состава суда) удовлетворено, однако новый состав суда в данном арбитражном суде сформировать невозможно из-за малой численности судей.

Чтобы исключить разночтения, законодатель прямо прописал последствия удовлетворения заявления об отводе в таком случае: дело передается на рассмотрение в другой арбитражный суд аналогичного уровня в порядке, подробно описанном АПК РФ.

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Статья 21. Отвод судьи

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 05.09.1996 N 10 (ред. от 20.03.1997)

    «Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей»

  Все документы >>>

  • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)

    (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 04.03.2021)

    «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2

    «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»

  Все документы >>>

  • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 20.04.2021)

    «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года, чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 08.05.2010 N 83-ФЗ (ред. от 24.02.2021)

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»

  • Федеральный закон от 24.02.2021 N 23-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения ответственности лиц, контролирующих финансовую организацию»

  Все документы >>>

  • Распоряжение Президента РФ от 05.03.2021 N 56-рп

    «О поощрении»

  • Указ Президента РФ от 05.03.2021 N 136

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  • Указ Президента РФ от 07.12.2020 N 755

    «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

  Аспекты деятельности и отстранения

  Если прокурор был под следствием в рамках первой инстанции, в кассационном или апелляционном порядке, то все перечисленные в статье обстоятельства не могут служить достаточным основанием для того, чтобы работника прокуратуры можно было отстранить от участия в делопроизводстве.

  В том случае, если вышестоящий прокурор или суд не предприняли никаких достаточных мер, направленных на устранение прокурора, то уполномоченный сотрудник может отстраниться от ведения дела по своей инициативе.

  Инициировать отвод могут:

  • сторона, которая является обвиняемой и подозреваемой в рассматриваемом в рамках суда деле, а также сторона, которая в ходе рассмотрения дела является защитной. Также это могут быть официальные представители;
  • обвинители, потерпевшие, ответчики и истцы;
  • официальные представители всех этих участников судопроизводства.

  Статья 23 АПК РФ. Отвод помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (действующая редакция)

  1. Помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 настоящего Кодекса.

  Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

  2. Участие помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве соответственно помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.

  

  Основания и порядок процедуры отвода прокурора в уголовном процессе

  Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу. В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны. На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение.

  Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.

  Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом: Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет.

  Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы. Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения. Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу.

  Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.

  Комментарий к статье 66 УПК РФ

  1. Комментируемая статья устанавливает процедуру отвода прокурора. Если отвод был заявлен прокурору в ходе досудебного производства, то вышестоящим прокурором, наделенным полномочием разрешать данный отвод, в контексте данной статьи является прокурор, который находится на один уровень выше (при заявлении отвода прокурору района – прокурор субъекта РФ или его заместитель, при заявлении отвода прокурору субъекта РФ – Генеральный прокурор РФ или его заместитель). Подчиненность прокуроров установлена в ст. 13 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

  2. Если заявление об отводе было подано самому прокурору, то он обязан принять его и направить прокурору соответствующего уровня. При необходимости прокурор вправе приобщить к заявлению свои письменные объяснения по существу отвода.

  3. В случаях, когда вышестоящий прокурор отказал в отводе нижестоящего прокурора, заявитель вправе обратиться с заявлением об отводе прокурору, который является вышестоящим по отношению к тому, который отказал в удовлетворении первоначального заявления.

  4. В ходе судебного производства вопрос об отводе прокурора разрешает суд, в производстве которого находится уголовное дело. При рассмотрении уголовного дела судьей единолично оно оформляется постановлением, а когда суд действует в коллегиальном составе – определением.

  5. Правило, согласно которому участие прокурора на определенных стадиях уголовного судопроизводства не служит препятствием для его дальнейшего участия на последующих стадиях (ч. 2 комментируемой статьи), обусловлено тем, что прокурор на досудебных стадиях обладает государственно-властными полномочиями, но в суде лишь представляет сторону обвинения. Поэтому участие прокурора на последующих стадиях является лишь продолжением его деятельности в рамках имеющейся у него функции обвинения (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

  6. Прокурор подлежит отводу лишь при наличии оснований, указанных в ст. 61 УПК РФ.

  Комментарий к ст. 67 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

  Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

  1. Предварительное расследование, осуществляемое следователем и дознавателем, является одной из основных стадий судопроизводства по большинству уголовных дел, основное назначение которой состоит в обеспечении условий эффективного осуществления правосудия по уголовным делам (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституционности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР // ВКС РФ. 1999. N 4). Таким образом, от осуществляющих предварительное расследование следователя и дознавателя, уполномоченных самостоятельно совершать уголовно-процессуальные действия и принимать решения по делу, в значительной мере зависят результаты не только предварительного расследования, но и уголовного судопроизводства в целом, что обусловливает предъявление к ним требований объективности и непредвзятости.

  2. Предыдущее участие следователя или дознавателя в проводившемся ранее предварительном следствии или дознании по тому же делу не является основанием для его отвода. Не препятствует осуществлению расследования по делу следователем и то, что ранее он, будучи дознавателем, проводил по нему дознание.

  3. В то же время дознаватель не может участвовать в проведении предварительного расследования по уголовному делу, если ранее он проводил в связи с этим делом оперативно-розыскные мероприятия (см. коммент. к ст. 41).

  4. Само по себе заявление об отводе следователя или дознавателя (до принятия по нему решения прокурором) не влечет их отстранения от участия в деле и приостановления производства следственных и иных процессуальных действий.

  Апк рф не предусматривает отвод для того, кто рассматривает отвод?!

  При рассмотрении арбитражного дела у ответчика возникло сомнение в беспристрастности судьи. Ответчик начал искать информацию и обнаружил, что председатель судебного состава, в который входит судья, рассматривающий дело, непосредственно до получения статуса судьи являлся начальником юридического департамента истца и представлял интересы истца в суде.

  Судье был заявлен отвод, в котором были перечислены обстоятельства, которые, по мнению ответчика, исключают участие судьи в рассмотрении дела.

  Одним из таких доводов являлся и довод о том, что судья находится в организационной зависимости по отношению к председателю судебного состава, ранее являвшегося начальником юрдепартамента истца.

  При этом ответчик указал, что последнее обстоятельство, по его мнению, делает невозможным рассмотрение дела ни одним из судей, входящих в этот судебный состав.

  Вопрос об отводе судьи стал рассматривать председатель судебного состава. При этом он сразу указал, что АПК РФ не предусматривает возможность заявления отвода для лица, рассматривающего отвод.

  Доводы ответчика о том, что АПК РФ не запрещает ему взять самоотвод и передать рассмотрение вопроса председателю или заместителю председателя суда, председатель судебного состава оставил без комментариев.

  В процессе рассмотрения отвода председатель состава признал тот факт, что ранее он являлся главой юрдепартамента истца, что не помешало ему рассмотреть отвод по существу.

  • Изложенная ситуация порождает следующие вопросы:
  • 1) Вправе ли был председатель состава рассматривать отвод?
  • 2) Вправе ли был ответчик заявить отвод председателю состава?
  • 3) Имел ли право (должен ли был) председатель состава взять самоотвод?
  • 4) Можно ли говорить о том, что поскольку процедура рассмотрения отвода не была соблюдена, дело было рассмотрено в незаконном составе?
  • Коротко выскажу свое мнение.

  Вопрос 1. Прежде всего, необходимо понять может ли разрешить вопрос об отводе лицо, связанное обстоятельствами, позволяющими усомниться в его беспристрастности. На мой взгляд, это исключено. Несмотря на тот факт, что АПК РФ не содержит прямой нормы, запрещающей заинтересованному лицу рассматривать заявление об отводе, указанный вывод следует из смысла и логики гл. 3 АПК РФ («Отводы»).

  
  

  Похожие записи:

  • С каких доходов удерживают алименты с 11 ноября 2021 года: новый перечень
  • Мировое соглашение по алиментам.
  • Пенсия без трудового стажа в России в 2023году